בן כמה הספינקס הגדול של מצרים?

עודכן ב: 7 אוק 2020

מאת: Robert M. Schoch

מקור: Research Highlights The Great Sphinx


אנשים רבים מכירים אותי בזכות עבודתי על הספינקס הגדול בגיזה, מצרים. הספינקס הגדול יושב מחוץ לקהיר, ליד הפירמידה הגדולה בגדה המערבית של הנילוס. על פי הערכת האיג'פטולוגיה הרשמית, הספינקס נחצב מסלע גיר בהוראת פרעה חעפרע (Pharaoh Khafre) מהשושלת הרביעית של הממלכה המצרית הקדומה, בסביבות 2500 לפנה"ס.


בשנת 1990 נסעתי לראשונה למצרים עם ג'ון אנתוני ווסט (John Anthony West), במטרה יחידה -לבחון את הספינקס הגדול מנקודת מבט גאולוגית. הנחתי שהאיג'פטולוגים צדקו בתארוך שלהם, אך עד מהרה גיליתי שהראיות הגיאולוגיות אינן תואמות את הדברים שאמרו האיג'פטולוגים. על גוף הספינקס ועל קירות מתחם הספינקס (הבור או החלל שנותר לאחר שנחצב גופו של הספינקס מסלע המקור) מצאתי מאפני שחיקה משמעותיים שהסקתי שהם יכולים היו להיגרם רק בעקבות גשמים וזרימת מים. העניין הוא שהספינקס ממוקם על שולי מדבר הסהרה והאזור היה צחיח למדי במשך 5000 השנים האחרונות. יתר על כן, מבנים שונים המתוארכים בבטחה לממלכה הקדומה מראים רק שחיקה שנגרמה על ידי רוח וחול (מאוד שונה משחיקת מים). בשורה תחתונה, הגעתי למסקנה כי החלקים העתיקים ביותר של הספינקס הגדול, מה שאני מכנה כגוף הליבה, חייבים להיות מתוארכים לתקופה קדומה יותר (לפחות 5000 לפנה"ס, והמחקר העדכני ביותר שלי מצביע כעת על סוף עידן הקרח האחרון, בערך 10,000 לפנה"ס), תקופה בה האקלים היה שונה מאוד וכלל יותר גשם.


אנשים רבים אמרו לי שהספינקס הגדול לא יכול להיות כל כך קדום, בין היתר מכיוון שהראש הוא כנראה ראש משושלת מצרית ותקופת השושלות לא החלה עד בערך 3000 לפנה"ס. למעשה, אם תסתכלו על הספינקס הגדול הנוכחי אתם עשויים לשים לב לכך שהראש קטן מדי ביחס לגוף. ברור לי שהראש הנוכחי אינו הראש המקורי. הראש המקורי נשחק בצורה חמורה. הוא נחצב מחדש מאוחר יותר, בתקופת השושלות, ובאופן טבעי בפיסול מחדש הוא הפך קטן יותר. לפיכך, ראש הספינקס אינו הראש המקורי. למעשה, ייתכן שהספינקס כלל לא היה ספינקס. אולי הוא היה אריה - למעשה הראיות האחרונות מראות שהוא היה לביאה במקור.


כדי לבחון יותר לעומק את התיאוריה של ספינקס קדום יותר, ביצענו מחקרים סיסמיים סביב בסיס הפסל כדי למדוד את עומק השחיקה מתחת לפני האדמה. בעיקרון הקשנו עם פטיש על פלטת ברזל כדי ליצור גלי קול שחדרו לסלע, הוחזרו ממנו וחזרו אל פני הקרקע. זה נתן לנו מידע על תכונותיו התת-קרקעיות של סלע הגיר. כשניתחתי את הנתונים, מצאתי שהעומק הבלתי רגיל של שחיקה תת-קרקעית תומך במסקנה שלי שגוף הליבה של הספינקס חייב היה להתקיים כבר בשנת 5000 לפנה"ס.


במהלך המחקרים הסיסמיים גילינו גם ראיות לחלל או תא מתחת לטלף השמאלי של הספינקס. יש שהציעו לי שזה יכול להיות "היכל אוצרות הידע", באותה תקופה לא הייתי מודע לתחזיותיו של אדגר קייס Edgar Cayce לאורך אותם קווים. בנוסף מצאנו כמה חללים ידועים ופחות ידועים מתחת לספינקס ובסביבתו, והנתונים מצביעים גם על כך שיש היתכנות למנהרה העוברת לכל אורך גוף הספינקס.


בראשית שנות התשעים, כשהצעתי לראשונה שהספינקס הגדול קדום הרבה יותר ממה שהאמינו באותה תקופה, אתגרו אותי איג'פטולוגים ששאלו "היכן העדויות לאותה תרבות קדומה?" שהיתה יכולה לבנות את הספינקס. הם היו בטוחים כי תרבות מפותחת, מה שאנו מכנים ציוויליזציה, לא הייתה קיימת לפני 3000 או 4000 לפנה"ס. עם זאת, יש עדויות לתרבות מפותחת המתוארכת 12,000 שנה לאחור, באתר בטורקיה המכונה גבּקלי טפּה (Göbekli Tepe). תעלומה משמעותית היא הסיבה לכך שההבזקים המוקדמים הללו של צוויליזציה ושל תרבות המפותחת נעלמו, רק כדי להתפתח מחדש אלפי שנים מאוחר יותר. לאחרונה פיתחתי תיאוריה, מגובה בראיות מדעיות, כדי להסביר מדוע. אני מרחיב על כך בספרי "Forgotten Civilization: The Role of Solar Outbursts in Our Past and Future"


האם הספינקס הגדול היה מוקף בתעלה?

על פי דברי רוברט טמפל (Robert Temple), תיאוריית התעלה מסבירה את שחיקת המים על הספינקס מבלי להניח כי הוא מתוארך לתקופה מוקדמת יותר וגשומה יותר. לא אתייחס להשערות האחרות שלו, שלא שכנעו אותי, שהספינקס היה התן אנוביס (Anubis) (אנוביס, המקושר למתים ולחיים שלאחר המוות, היה פונה מערבה, לא פונה מזרחה כפי שפונה הספינקס) והפנים של הספינקס הם של פרעה הממלכה התיכונה אאמנמחת השני (Amenemhet II), אם כי אני מציין שהספינקס המקורי שונה והראש פוסל מחדש.


לאחרונה כשהייתי במצרים, הבטתי בספינקס הגדול בעיניים רעננות. אסכם חצי תריסר נקודות:

  1. מקדש הספינקס (שנבנה מבלוקים שהוצאו ממתחם הספינקס כאשר גוף הספינקס נחצב לראשונה) ומקדש העמק (Valley Temple) מדרום מציגים שחיקת משקעים קשה על אבני היסוד שלהם. מקדשי אבן גיר אלה חודשו מאוחר יותר, בתקופת הממלכה הקדומה, עם חזיתות מגרניט אסואן (Aswan granite) . תיאוריית התעלה אינה יכולה להסביר את השחיקה הקדומה מאוד שנראתה על אבני המקדש מתחת לחזיתות הגרניט מהממלכה הקדומה.

  2. שחיקה הרבה יותר עמוקה נראית בקצה המערבי של מתחם הספינקס, ומצטמצמת בצורה דרמטית לקראת הקצה המזרחי. זה נובע מגשמים קדומים והפלאו-הידרולוגיה (paleohydrology) של האזור. השחיקה הזו אינה תואמת לבריכת מים במתחם.

  3. החלקים הגבוהים ביותר של השכבות האמצעיות, בקצה המערבי של מתחם הספינקס, נשחקו בצורה החריפה ביותר, כצפוי מגשם. אם תיאוריית התעלה הייתה נכונה, הרי שהשכבות התחתונות בקצה המזרחי של מתחם הספינקס היו השחוקות ביותר (שחיקה הנגרמת ממי הנילוס הנכנסים פנימה דרך תעלות), אך המקרה הפוך.

  4. נתונים סייסמיים המדגימים את עומק השחיקה מתחת לרצפת מתחם הספינקס, על סמך הניתוח שלי (מכויל באופן שמרני מאוד), הצביעו על גיל מינימלי של 7,000 שנה לפחות לגוף הליבה של הספינקס (ובאופן מציאותי יותר, כ-12,000 שנה). מים עומדים במתחם הספינקס לא האיצו את עומק השחיקה מתחת לרצפת המתחם.

  5. הבקעים האנכיים שנצפו בקירות מתחם הספינקס מראים סימנים מאובחנים לכך שנוצרו בגלל משקעים וזרימת מים. הם אינם מראים מאפיינים מאובחנים או אף מרמזים על היווצרותם מקיומה של בריכה מלאכותית במתחם הספינקס, כפי שמציע רוברט טמפל.

  6. בהנחה כי הספינקס ישב בבריכה, אז או שמפלס המים סביב הספינקס היה זהה למפלס המים שמסביב, או שקירות ורצפת הבריכה היו אטומים למים (וכל הקירות המלאכותיים, כמו בקצה המזרחי, היו חזקים מספיק בכדי לעמוד בלחץ המים). (שימו לב שהקצה המערבי הנוכחי של מתחם הספינקס נמצא הרבה יותר גבוה מהקצה המזרחי. עם זאת, שחיקת במים ניכרת בגובה רב יותר בקצה המערבי. מכיוון שהמים מאזנים את עצמם, אם המים בבריכה הגיעו לגובה הקצה המערבי של מתחם הספינקס, אז השחיקה בקצה המזרחי כמו גם בקירות לאורך הצד הצפוני והדרומי בוודאי הייתה צריכה להיראות בגובה דומה לזאת שבקצה המערבי, וזה לא קשור בשאלה אם לקיר המזרחי של המתחם [= הקיר המערבי של מקדש הספינקס] יש בסיס של סלע טבעי או שהיה מורכב כולו מלבנים חצובות. אנו יודעים שמפלס המים הקדום היה נמוך בהרבה ממפלס רצפת מתחם הספינקס (או אחרת היה מקדש הספינקס היה מוצף). מתחם הספינקס, אם פשוט היה חצוב מסלע היסוד (כפי שמעידות כל העדויות), לא היה מחזיק בריכה עמוקה של מים עומדים. הסלע במתחם מאופיין במורפולוגית קרסט שדולפת כמו מסננת. המתחם היה צריך להיות אטום לחלוטין (אולי עם טיט או מלט), ואין שום עדות לאיטום כזה. אם המתחם היה אטום בצורה כזו, זה לא תואם את תיאוריית התעלה לבקעים האנכיים שהציע טמפל. יתרה מזאת, תאים ומנהרות מתחת לספינקס היו מוצפים מלמעלה אם הספינקס היה יושב בבריכת מים.


במילים פשוטות, תאוריית התעלה אינה מחזיקה מים.